 |
 |
 |
Response to “The Angry Evolutionist”, second part |
||
 |
 |
 |
lunes, noviembre 9, 2009, 04:51 AM Response to “The Angry Evolutionist”, second partEvolution, yes; Charles Darwin, no way From my article “The Extinct Human Species That Was Smarter Than Us” (and second response to the Aquatic Ape Theory) I take the following thoughts: If a base concept is wrong, everything built upon it will be wrong. The essence of the book: “Big Brain: The Origins and Future of Human Intelligence” by Gary Lynch and Richard Granger (Palgrave Macmillan, $26.95). Leer más... [ añadir comentario ] ( 23 visualizaciones ) | enlace permanente |   ( 3.2 / 184 ) |
||
 |
 |
 |
|
|
|
Response to “The Angry Evolutionist”, third part |
||
|
|
|
lunes, noviembre 9, 2009, 04:39 AM Response to “The Angry Evolutionist”, third partEvolution, yes; Charles Darwin, no way The Bible and this theory One day I faced the biblical passage of the Creation (Genesis 1:26). God created a man, so says the Bible. But I asked myself: a man as he is today? That is impossible! A man is structured to reproduce himself through a woman and if there is no such woman, that structure would be useless. How would he reproduce himself? If there was no solution to this problem, the species would end right there and then, at the time of his death. Leer más... [ 1 comentario ] ( 125 visualizaciones ) | enlace permanente | ( 3.2 / 179 ) |
||
|
|
|
|
|
|
Un evolucionista enojado |
||
|
|
|
sábado, noviembre 7, 2009, 04:48 AM Traducción de Félix Rocha Martínez del artículo titulado "The Angry Evolutionist" escrito por Richard Dawkins, publicado en Internet el 25 de septiembre del 2009. Y por escrito en la edición de la revista Newsweek de octubre 5 de 2009. Mis comentarios los encontrará en los siguientes 3 artículos.Un evolucionista enojado Más estadounidenses creen en los ángeles que en la evolución –y Richard Dawkins no lo va a aceptar más. Los creacionistas están profundamente enamorados del registro fósil, debido a que han sido enseñados (uno al otro) a repetir, una y otra vez, el mantra de que está lleno de “vacíos”: “muéstrame tus pasos intermedios”. Con gusto (con mucho gusto) imaginan que estos “vacíos” son una vergüenza para los evolucionistas. En realidad, tenemos suerte de tener fósiles, aunque no sean las cantidades masivas que ahora sí tenemos para documentar la historia evolutiva –grandes números de los cuales, por cualquier medición, constituyen hermosos “intermedios”. No necesitamos fósiles para poder demostrar que la evolución es un hecho. La evidencia de la evolución estaría totalmente segura aun cuando ni un solo cadáver se hubiera fosilizado. Es un bono que en realidad tenemos de que haya canteras de fósiles de donde proveernos y más son descubiertos cada día. La evidencia fósil para la evolución en muchos grupos importantes de animales es maravillosamente fuerte. Sin embargo existen, por supuesto, los vacíos, y los creacionsitas los aman de manera obsesiva. Leer más... [ añadir comentario ] ( 19 visualizaciones ) | enlace permanente |  ( 3 / 175 ) |
||
|
|
|
|
|
|
Respuesta a “El evolucionista enojado”, primera parte |
||
|
|
|
sábado, noviembre 7, 2009, 04:29 AM Después de haber traducido todo el artículo “El evolucionista enojado” (The Angry Evolucionist), por Richard Dawkins, publicado en Internet el 25 de septiembre de 2009 y en la revista Newsweek el siguiente 5 de octubre, por favor encuentre mi Respuesta a “El evolucionista enojado”, primera parte Evolución, sí; Carlos Darwin, para nada Mi teoría dice: La evolución se repite en el desarrollo (lo que pasa en los testículos, ovarios y hueveras) y en la gestación (lo que sucede en la matriz), cada especie de acuerdo a sí misma. Leer más... [ 2 comentarios ] ( 727 visualizaciones ) | enlace permanente | ( 3.2 / 155 ) |
||
|
|
|
|
|
|
Respuesta a “El evolucionista enojado”, segunda parte. |
||
|
|
|
sábado, noviembre 7, 2009, 04:08 AM Respuesta a “El evolucionista enojado”, segunda parte.Evolución, sí; Carlos Darwin, para nada De mi artículo “La especie humana extinta que fue más inteligente que nosotros” (y segunda respuesta a la Teoría del Simio Acuático) tomo los siguientes pensamientos. Si un concepto base está equivocado, todo lo que se construya a partir de ese concepto base será erróneo. Leer más... [ añadir comentario ] ( 3 visualizaciones ) | enlace permanente | ( 3.2 / 136 ) |
||
|
|
|
Anterior Siguiente
